Tom Bevers

Essen heeft zowat de meest constructieve oppositie die een schepencollege zich maar kan wensen. De gemeenteraad van gisteren werd bijgewoond door elf raadsleden van de “meerderheid” (waaronder nieuwelinge Corry Verhulst : welkom !) en eveneens elf en later op de avond twaalf raadsleden van de oppositie. Toch werd ondermeer een bevoegdheidsoverdracht van de raad naar het schepencollege unaniem goedgekeurd. Als de kar van het gemeentebestuur niet snel rijdt, dan komt dat alvast niet omdat er stokken in de wielen worden gestoken…

Bovendien is de Essense oppositie altijd bereid om enige deskundigheid te leveren. Wordt er een nieuwe voorzitter voor de raadscommissie onderwijs gezocht ? N-VA/PLE zorgt voor een ervaren leerkracht, in de persoon van Geert Vandekeybus. Met 11 stemmen tegen 10 bij 1 onthouding kreeg hij de voorkeur op Paul Andriessen (CD&V). Is er een nieuwe commissaris nodig om toezicht te houden op de financiën van het Autonoom Gemeentebedrijf ? N-VA/PLE zorgt voor een licentiaat in de toegepaste economische wetenschappen. Ik haalde 12 stemmen, Corry Verhulst (CD&V) strandde op 11. Zo wordt een sp.a-voorstel uit de vorige legislatuur alsnog gerealiseerd : zij vroegen toen één commissaris uit de meerderheid en één uit de oppositie, naast de uiteraard neutrale commissaris-revisor. Wel slim van de sp.a om zélf de vertegenwoordiger van de meerderheid te leveren (schepen Jokke Hennekam).

Ik was voor de derde keer kandidaat voor deze functie, waarvoor overigens volgens mij geen zitpenning voorzien is, dus daar ging het alvast niet om. Ik had vooraf natuurlijk niet voorzien dat ik het ook zou halen en we hadden afgesproken dat Dirk mijn kandidatuur vooral omwille van het principe naar voren zou schuiven. Maar dankzij het vertrouwen van de collega’s van de oppositie en (impliciet) ook van de twee afwezige CD&V’ers lukte het nu toch. Uiteraard is het commissariaat een heel beperkte opdracht, maar ik ga er toch proberen voor te zorgen dat de werking van het A.G.B. een beetje doorzichtiger wordt. Want zoals Philip Peeters (Groen!) gisteren opmerkte zijn de voordelen van de constructie -ook financieel- vooralsnog niet erg duidelijk. En als we aan gezonde financiën kunnen meewerken, dan helpen we graag een handje !

Ik onderhoud een levendige correspondentie met het schepencollege. Een keer of tien per jaar kruip ik in mijn (virtuele) pen. Een brief is soms geschikter dan een vraag of tussenkomst in één of andere vergadering. Als het om iets gaat dat niet meteen van groot algemeen belang is, of dat iets gemakkelijker op papier kan worden uitgelegd. Als het op voorhand vaststaat dat er wel wat opzoekwerk nodig zal zijn om op de vraag te antwoorden. Of om het antwoord meteen “zwart op wit” te krijgen.

Zo schreef ik op 23 mei een brief met enkele kleine verkeersproblemen, maar vooral om enkele uitspraken die op de buurtinfoavonden door het schepencollege werden gedaan te verifiëren. Op 26 juli schreef ik opnieuw een brief (op deze site in een geanonimiseerde versie), om te vragen waar het antwoord op de vorige brief bleef en om twee nieuwe vragen te stellen over IGEAN en het containerpark en over het toekennen van een raamcontract voor het opmaken van bestemmingsplannen. Deze week kreeg ik een antwoord.

Wat hebben we geleerd ?

1. De bewering van de schepen van openbare infrastructuur dat het gemeentebestuur géén voorstander was van een dubbelrichtingsfietspad langs de Moerkantsebaan aan de noordzijde blijkt vooralsnog niet hard te maken. Het kan niet dat een standpunt van het gemeentebestuur over iets zo fundamenteels geen sporen nalaat, dus ga ik er vanaf nu vanuit dat het gemeentebestuur hiermee wel ondubbelzinnig heeft ingestemd. Zoals ik ook uit andere bronnen al bevestigd kreeg. Dat is op zich overigens een keuze die men kan verdedigen, maar men moet ook maar de moed hebben om dat te doen in plaats van zich achter anderen te verschuilen. Volgens mij is er staalhard gelogen tegen de bewoners die voor het nieuwe fietspad een stuk grond moeten afstaan. Tenzij het tegendeel alsnog wordt bewezen, maar dan wil ik ook weten welk tracé het gemeentebestuur wél zou gewild hebben.

2. Als de schepen van openbare infrastructuur tegen de inwoners van een straat (in dit geval de Kloosterstraat) zegt dat een heraanleg van hun straat “in de planning voor de komende jaren is opgenomen”, dan betekent dat dat op lange termijn de mogelijkheid van een heraanleg bestaat…

3. Als in de krant staat dat IGEAN het containerpark van onze gemeente gaat overnemen, is dat daarom nog niet waar. Vraag is dan waar het bericht vandaan komt en waarom het college geen inspanningen heeft gedaan om het te laten rechtzetten.

4. Prijzen vergelijken is nog niet zo eenvoudig als het lijkt, vooral als er verschillende “producten” worden aangeboden. Toch lijkt het mij logisch dat je in zo’n geval vooraf uitmaakt welke prijs het sterkst gaat doorwegen, omdat je uit het verleden toch moet kunnen weten hoe dikwijls je welke dienst nodig hebt. Als ik altijd tien kilo aardappelen, twee kilo tomaten, een kilo wortelen en één ei ga halen, dan ga ik de winkel waar ik naartoe ga niet kiezen op basis van een klein verschil in de prijs van de eieren ! Met andere woorden : het lijkt me verstandig om in een dergelijk geval vooraf een wegingsschema uit te werken. Iets voor een volgende keer ?