Na de gemeenteraad van augustus had ik het hier over een ontluikende vorm van dualisme, waar de gemeenteraad méér is dan de notaris die uitvoert wat in het schepencollege beslist is. Ik schreef erbij dat één zwaluw de lente niet maakt, en erg lang heb ik niet moeten wachten om daarin bevestigd te worden. Als de gemeeenteraad vorige week dinsdag echt had mogen beslissen over de keuze van een partner voor de riolering, dan zou Essen nu al in zee zijn gegaan met Infrax. Het verhaal staat in onze Nieuwsflits : ik maak me sterk dat er minstens 15 stemmen voor Infrax zouden zijn geweest, als er gestemd was.

Dat dat niet is gebeurd, is op zich al jammer : Infrax was de goede keuze. Persoonlijk betreur ik natuurlijk ook dat we het debat niet hebben kunnen voeren : de discussie in de commissie was pittig, en ik had me ook goed voorbereid op de raad – uiteraard is dat geen verloren tijd of energie, maar het heeft wel iets van een afgelaste wedstrijd – nu stond er alleen een rondje schaduwboksen op het programma. Toch is het vooral jammer voor de gemeenteraad : we hadden met 25 kunnen aantonen dat we in staat zijn om een fundamentele beslissing te nemen zonder dat die helemaal moet zijn voorgekauwd door het college of de administratie.

Nu, het stuk is ook niet helemaal op de planken gekomen zoals het college dat wilde. Mijn scenario is dan wel niet gevolgd, dat van hen -een nietszeggende discussie en dan een stemming om in Ri-Ant te stappen- is ook niet opgevoerd. Een gebrek aan regie, want ze hadden natuurlijk kunnen weten dat ze niet zomaar aan 13 stemmen zouden raken. Was het een bewuste keuze om de beide meerderheidsfracties nog de ruimte te geven om een eigen afweging te maken – dus toch dualisme ? Of ging het college ervan uit dat het dossier zo technisch is dat niemand een heldere keuze zou zien ? Was de gok net dat de rangen wel gesloten zouden worden eens het punt op de gemeenteraad geagendeerd stond ? Meestal werkt één van die laatste twee technieken wel, maar het is natuurlijk wel vreemd dat net zij die hem het best zouden moeten kennen de vorige burgemeester (andermaal) verkeerd hebben ingeschat. Of toch niet, want uiteindelijk stemde Frans Schrauwen netjes mee vóór het uitstel. Maar dat is natuurlijk nog lang geen stem voor Ri-Ant. Als het over de keuze van intercommunales gaat, heeft hij dan ook een reputatie te verdedigen : hij had het altijd bij het rechte eind.

Als de meerderheid dat wil, dan is het debat voorbij vóór de raad opnieuw samenkomt. Als de keuze dan Infrax is -die kans lijkt me reëel-, dan valt daar inhoudelijk wellicht niet zo veel op af te dingen, al kan over de modaliteiten nog wat worden gediscussieerd. Maar ik geef toe dat ik het boeiender zou vinden om de twee voorstellen tegenover elkaar te plaatsen en dan de knoop door te hakken.

PS Deze site lag wat langer stil dan voorzien. Dat heeft te maken met professionele drukte in combinatie met veel “engagements”-werk en een goed gevulde politieke agenda – een dossier zoals de riolering kost toch wel wat tijd. Maar u houdt van mij nog (minstens) een bijdrage te goed over het einde van hét kartel (neen, N-VA/PLE bestaat nog : Leterme had me misschien even moeten bellen voor tips), over de financiecrisis en over de Amerikaanse verkiezingen. Die krijgen dat netjes een datum tussen 11/9 en vandaag mee…